在执行一次破坏加油站的重大任务时，三名UmkhontoweSizwe(MK)自由战士意识到他们惨遭陷害，警察已经做好了随时逮捕他们的准备。警察对他们展开了激烈的殊死追捕，他们被迫躲在银行内避难。这三人一致认为，有人—也许他们中的一人—是“Impimpi”，即出卖团队的警察间谍。问题是，这个人会是谁？在银行里，他们之间的压力和紧张感越来越强烈。所有参与其中的人都有一个共同点：为自由而战。三人意识到他们唯一的选择是被捕或死亡，他们决定就释放纳尔逊·曼德拉进行谈判。《Silverton Siege》是对 1 月 25 日现实生活事件进行的一系列调整中的第一个重大变化，该故事大致改编自煽动纳尔逊·曼德拉 (Nelson Mandela) 争取自由的真实事件，三人之一是换成了一个女人。该组织由 Calvin Khumalo（Thabo Rametsi 饰）领导，并得到 Mbali Terra（Jiva 饰）的支持。 诺克索洛·德拉米尼 (Noxolo Dlamini) 和阿尔多·伊拉斯谟 (Stefan Erasmus)。启发这部电影的实际事件发生了进一步的重大变化。在这部改编的银幕电影中，三名自由战士在执行任务的途中意识到警察已经包围了他们。当他们试图逃命时，他们最终来到了比勒陀利亚锡尔弗顿的一家银行，在那里他们将平民扣为人质。他们与警察部队的兰格曼队长（阿诺德沃斯洛饰演）谈判条款，后者试图与他们讲道理。当他们试图找出其中的告密者时，他们告诉队长，释放人质的唯一方法就是释放曼德拉。曼德拉·沃尔特·杜贝 导演，《西尔弗顿围攻》应该是一部引发黑人自由运动的电影，以将他们的国家从压迫者手中夺回。然而，对南非历史上这一重大事件的重新想象却充满了让这部电影失败的设计。由于缺少一些关键元素，Netflix 的故事似乎掩盖了一小部分真相。在现实生活中，两名人质在枪战中被杀，事实证明，这比 Netflix 改编版中呈现的情况更为残酷，在改编版中，三人只要求释放曼德拉。对实际事件的逐一重述可能被忽视，以消除煽动曼德拉自由之战的运动背后的任何怀疑或不可告人的动机。《西尔弗顿围攻》继续淡化这些残酷的现实，从而消除了生活在这个种族隔离社会中所带来的残酷。在电影的结尾，人们所感受到的情感仅来自于人们对现实生活事件的了解。 在整部电影中，我觉得我刚刚完成了一部通常的动作惊悚片，而不是一部应该唤起人们对黑人在这个时期意味着什么以及现在付出什么代价的同理心的电影。换句话说，锡尔弗顿围攻战只是淡化了黑人在这一时期所面临的严酷现实。尽管银行中发生的事件尚不清楚，但描述银行内部行为的创作自由是相当压抑和保守的，这与所讲述的故事不符。在这部时长1小时40分钟的电影中，我们看到了银行里的一些白人对绑架者的同情，可以说，就连沃斯卢的兰格曼船长也对他们表现得太友善了。当兰格曼队长试图与三人解决危机时，警察队伍中的另一个人并不同情他们。指定的同情者让黑人看起来像是在白人中拥有啦啦队，错误地表达了他们在历史上这些令人不安的时期过得很轻松的观点，对部分观众来说有点居高临下。如果导演强调了种族隔离期间存在的种族压力，那么这个故事就会引起正确的共鸣并引起一种麻木的感觉。像《荣耀》（1989）这样的历史电影， 在上映三十多年后，仍然能引起强烈的情感。它强烈地描绘了战争的牺牲以及许多非裔美国人在结束奴隶制的斗争中所面临的挑战；他们作为导演所发挥的重要作用和贡献在很大程度上依赖于罗伯特·古尔德·肖上校与他的全黑人志愿士兵领导第一次美国内战的真实故事。荣耀呈现了一场紧迫的冲突，这要归功于导演，他运用出色的技巧捕捉到了上校在指挥他的团时如何克服他所面临的种族复杂性。相比之下，所有Silverton Siege呈现的是三个人，我们称之为自由斗士，他们处境悲惨，并劫持了其他一些人作为人质。当他们意识到自己无法活着离开银行时，他们抓住时机寻求释放曼德拉。仅凭叙述就足以让我们同情这三人，不是因为我们已经知道他们正在为摆脱压迫者的自由而战，而是因为观众应该能够想象出危在旦夕的景象。它未能围绕种族复杂性建立理性问题，这是电影中未能渗透的一个令人信服的元素，无论它是否松散地基于真实故事。 尽管黑人在那个时代的真正意义并没有被有力地描绘出来，但《锡尔弗顿围攻》仍然有一些值得注意的表演，比如拉梅齐（Rametsi）领袖的激烈描绘和德拉米尼（Dlamini）的精彩表演。尽管演员们试图通过他们的表演（例如“自由曼德拉”的口号）使其引人注目，但它仍然难以传递一个深深植根于南非历史的故事的强度。换句话说，这部电影将自己呈现为一部对自由曼德拉运动产生重大影响的历史作品的目标尚未实现。《西尔弗顿围攻》最终只是一部普通的惊悚片，落入了人质危机的比喻之中。